金融雲端: 倒數第三的金融中心

金融雲端: 倒數第三的金融中心

很難想像,香港作為公認的國際金融中心,竟然有一項核心的金融服務水平,排在中國、印度之後,在24個國家中更排尾三,說的是香港的基金業。
基金調研公司晨星(Morningstar)每兩年發表的環球基金投資者體驗報告,主要從投資者保障、資訊透明度、收費、稅率及分銷等各方面,來評估在不同地區購買基金的投資體驗。在剛發表的2013年報告中,美國在各項指標中的綜合排名,是24個國家中第一,香港赫然是尾三,僅較新西蘭及南非為佳,而且遠遠被排第四的新加坡拋離,中國及印度這些新興市場也分別排第七及第十。
香港不是今年才突然排名急轉直下,2009年的排名也是尾三,2011年則是尾六,意味兩年來再被意大利、挪威及西班牙趕過。





基金透明度低 收費貴在香港買基金,為何感覺如此落後?報告列舉兩大理由,其一是資訊披露。外國大多數國家,均規定要提供簡化版銷售文件,用十頁以內的篇幅,列出關乎基金的所有重要資訊,不用投資者惡啃動輒過百頁的正式銷售文件。
但在香港,簡化版免問,有的只是自我吹噓的宣傳資料,資訊不全面。
再者,外地不少國家均已規定了統一的基金收費滙報方式,明確定義諸如總開支比率(TER)等數據的計算方法,但香港卻容許不同的收費披露定義,令投資者很難比較不同基金的收費水平,而且對於提供基金經理的背景資料,也相當孤寒。
另一項導致排名低的原因,港人已頗有共鳴,就是收費貴,其中更以定息基金特別貴。





抗拒監管 卻未見創新晨星認為,收費高低應與市場規模無關,很多基金都沒有因應資產規模上升而減費的習慣,正如歐洲的基金業規模與美國相若,但收費卻貴得多;基金業的成熟程度也不是指標,中國及泰國的基金業處於發展初階,但收費絕不高。
香港基金業常常對監管表示抗拒,認為會扼殺創新,阻礙行業競爭,提升經營成本,但實情是,基金業的監管及稅率,反而是報告內評分最高的唯一一項,基金業的收費貴、披露少,更不見有何領先國際的創新,這些難道就是競爭激烈下的結果?
業界常常叫人不要單看收費,要看回報,跑贏大市便物有所值,若果如此,我希望見到研究,確認在香港銷售的基金,跑贏大市的比例,確實是高於其他市場銷售的基金。當然,這些研究要包括,那些因為回報太差而悄悄結束的基金。
港人過去對於買賣基金並不熱衷,近年因為保險公司及銀行的大力推廣,加上強積金強迫參與,滲透率才有所提升,但燒鵝嘅價錢,交出的若是蔗渣的成績,便不要怪港人寧願在交易所買一隻ETF,乾手淨腳,完全不用擔心跑輸大市兼高收費的雙重打擊,心裏有數得多。
新成立的金融發展局,與其不斷強調中港融合的商機,倒不如花多點時間,看看基金業為何長期落後於第三世界,金發局在這方面若能有任何建言,我肯定會令更多港人受惠。



Buy when there's blood in the streets, even if the blood is your own
基金透明度令人失望