科學與神

科學與神

本帖最後由 希索加 於 16-9-2011 03:05 編輯

科學與神不但沒有衝突,還同樣被需要。

I.
童話和神話是共存的,所以神、鬼、靈之類也是共存的。無論是其objects能否科學實証,但從心理學上,人必然「夢」,也有人有其「夢」;所以,「靈異」或「術數」之類一直有其「市場」。


II.
科學原則-「大膽假設,小心求証」,講到尾,D理論成立或被(主流)認同,是需要求(實)証的,即是必需可被觀察的。愛恩斯坦講過科學只能証明存在的東西。單單看「存在的東西」,不少學者是常以「不存在的東西,就是不科學」的方針來否定有神論者的假設和推論,並認為神、鬼、靈之類也是不存在的。
另一個角度看,科學其實是discovery學問。「存在的東西」即是已存在的東西,否則,根本不能被發現的。那麼,就可以把「存在的東西 = 能發現的東西」,而「未能發現的東西 not= 不存在的東西」。詳細推論是:

科學 = p;
存在的東西 = q;
能發現的東西 = A;
未能發現的東西 = B;
不能發現的東西 = C;

邏輯X是:
科學只能証明存在的東西可表逹為p -> q , not q -> not p。

邏輯Y是:
q 其實係條inequation,q = {A,B,C} ...... 經過一輪組合分柝後,得出結論是1)愛恩斯坦沒錯;2)神、鬼、靈之類的學術有科學成份;3)非主流科學的學術也可能是科學;如哲學、心理學......等邊緣科學,雖然假設和推論的成份比較多,但非常有前瞻性。

邏輯X的關鍵錯誤是把q的概念搞錯左,q不是equation,而是inequation。邏輯Y比較合理。

另外,個人觀察,實證派、讀死書或「被填鴨」的人最用容易或根深柢固地掉進邏輯X的思考,因為他們圍繞著思考或分析「可被觀察的」或「未能發現的東西 」等「已知的東西」。香港最多的是這類人,如何証明? 試想想自己或身邊的人是否經常無意識地下了「眼不見為乾淨」、「見唔到即係無」和「你有咩証據証明XX呀」之類的判斷。


III.
數學屬於科學,它雖然沒有實體(不可被觀察),但可透過代數(象徵)表逹。而神、鬼、靈之類,也可透過象徵表逹;即是,如果在假設祂們沒有實質的形態之下,能夠有公式地或系統地推論或論証,神(鬼、靈)等學問也屬於科學。
在網上很多時都會看見一些像你這種之乎者也搖頭擺腦, 似乎很有論述很有根據, 但細心看便充滿破綻的文章, 很多人想回應但都知道答之便會沒完沒了糾纏不清費時又失事, 所以還是不回應了, 但希望閣下好好看看自己所說的, 真正查考一下甚麼才是科學和邏輯, 這種文章是會令很多人看後發笑的。
本帖最後由 希索加 於 16-9-2011 09:05 編輯

我看不到你有舉找出破綻例子,不見得你有科學和邏輯。
你這種「打手」的手法,只有低能兒才看不出。

無知的笑聲,回家早抖吧!
[url=http://www.hkreporter.com/talks/redirect.php?goto=findpost&pid=7538658&ptid=1298526]1#[/url] 希索加

提壺灌頂, 獲益良多,
千年難題, 點破!真偉大!
在不無知, 請詳盡說明P,Q, A, B, C,
請分析p -> q, not q -> not pq = {A,B,C}的來龍去脈!

請問如何用科學來驗証鬼和靈?
我是一隻能言鳥
本帖最後由 希索加 於 16-9-2011 14:27 編輯

4# bumpy

不如你講吓你如何理解「p -> q, not q -> not pq = {A,B,C}」? 如果你不能理解它,那麼,你的讚頌就不合理。

呢編野係序或引言,不是用來証明神、鬼的存在,而是証明「神、鬼的存在很機會被証明」。

你叫我驗証神、鬼的存在,我找不到其實證。但你明白「假設只能被假設推翻,實證只能被實證推翻」這句話嗎?

另外,我無意驗証祂們存在。
5# 希索加

看到這堆從未見過的英文字母加一些符号,在下當然不理解,
P 來論証神的言論滿街滿巷, 不過看來只是穿鑿附會!
但用代數(有機會)來論証神則是第一次見識,
老兄必定對數學和哲學有超常的見地,
引言都這樣勁, 劇肉定必非同少可,
目以待!
我是一隻能言鳥