pkktam: 張五常(轉載)《中國的經濟制度》的前途

從神州誤導地球說先進制度的不濟                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                金融危機出現一年多了,這裡那裡復甦的言論時有所聞,但各方君子的看法很不一致。好比美國最近公布上季的國民收入,同比上升了百分之五點七,二○○三年以來的最大升幅,是代表着經濟復甦嗎?不一定。幾個月前 A. Binder教授指出,依照美國的統計算法,只要經濟止跌,國民收入一定跳升。另一方面,美國的朋友還是一致認為,那裡的市面繼續一片蕭條,找工難望,看不到有復甦的迹象。
統計數字不容易作得準。八十年代後期日本的經濟遇難,其後復甦之聲時有所聞。二十多年過去了,沒有誰會說日本真的復甦過。一位常訪日本的朋友最近再訪,回來後對我說,二十多年來日本的樓價沒有上升過。這可見統計數字的波動與大勢的轉變是兩回事。
中國一枝獨秀的原因
是的,金融事發到今天,整個地球只有一個國家的經濟復甦沒有爭議:中國。神州大地的國民收入增長保八可以不論,樓價急速地回升至歷史最高水平,甚或過之,而汽車的銷售量同比上升了百分之四十六,去年銷量遠超於歷來冠軍但遇上不幸的美國。汽車的平均質量應該不及美國那麼好,但加稅後,同樣汽車之價中國比美國高出不止一倍。我最喜歡採用的數據是廠房的租金,這些日子收復了一半以上的失地。民工荒又再出現了。
中國的經濟奇蹟早就把老外嚇破了膽,金融危機後,表現一枝獨秀更使他們嘖嘖稱奇。不幸的是他們指鹿為馬,或誤中副車,頻頻指着北京的四萬億花得夠快是中國復甦得快的主要原因。他們是說,北京的四萬億行動證明着凱恩斯學派歷來主張的財政政策(fiscalpolicy)給中國證實了是對的。沒有疑問,金融風暴以還凱恩斯學派再抬頭,而支持的證據主要是中國。
神州誤導地球也是沒有疑問的。讓我分點說說吧。
一、金融危機起於毒資產的出現,而中國的毒資產不多:沒有一家中資銀行受到毒資產的威脅而近於倒閉。換言之,從金融那方面看,中國受到的負面影響雖然不小,但沒有西方那麼嚴重。
二、中國的經濟大為不妥出現在雷曼兄弟事發之前,主要的負面影響有二。甲、新《勞動會同法》引進;乙、人民幣兌美元升值。這些是搬起石頭砸自己的腳,我早就大聲疾呼。暗渡陳倉,這兩方面北京能及時處理,雖然我認為這些處理還不足夠。換言之,正在急速下跌的經濟本來就與金融危機無關,而處理得及時經濟回升是理所當然的。
三、北京的四萬億政策不是凱恩斯學派主張的派錢或亂花一通,而主要是早有策劃的基建項目。例如高鐵的全國性發展及上海虹橋的交通樞紐,類同的工程人類歷史沒有見過那麼龐大的,不可能是臨急抱佛腳的發明。早有預謀,遇到地球金融危機立刻加速,浪費的成分不多。北京的「獨裁」本領,是加速加得快,快得有點離奇。
先進之邦不會有像中國那種發展中國家的基建項目,而就是可以立刻想得出來,應該建造,但要立刻建造談何容易?先進難進,要通過的手續不知多少重,環保有幾關,工會有幾關,集資有幾關,居民有幾關,都要過,而就是全部過了,動工後壓力團體可以把項目殺下馬來。這裡我不是說中國的制度比先進之邦的好,而是中國要快可以快。當然,快可以闖禍,但這不是問題的重點。問題的重點是沒有人提出過的:凱恩斯學派主張的政府花錢當然也要快,但在先進之邦的政制下,政府可以快花錢的項目只限於沒有足夠的反對聲浪的範疇。年多前美國決定拜凱氏為師,花錢救市,通過第一關的竟然包括安全套產出的補貼。
貨幣政策與財政政策
早有細心策劃的花錢可能錯,不需要徵求民意的花錢可能錯,要迎合利益團體的花錢也可能錯——哪一類出錯的機會最高讀者猜猜吧。還有一點是,北京的本領不僅是要花就花,而且是要不花就不花。不能肯定是好制度,但從年多來我觀察到的農業補貼的幾次剎掣衡量,北京不蠢。
四、北京決定推出四萬億之際,因為新勞動法及其他原因,回鄉歸故里的工廠員工數以百萬計。四萬億的推出有協助就業之效。今天工業的民工荒再現,證明着反對凱氏的財政政策的西方學者沒有分析錯:這政策有擠迫效應(crowding outeffect)。換言之,如果沒有新勞動法惹來的禍,中國的四萬億推出會有更為明顯的擠迫效應。
五、美國聯儲局大事放寬貨幣供應的約束,把銀行向聯儲借錢的利率減至歷史新低,但銀行不願意放寬貸款,購買房子及商業用途利率高企於五厘以上。這使銀行賺大錢。某些機構及某些人士借錢買股票遠為容易,導致那裡的股市回升。中國呢?政府要挽救樓市,說借銀行就借。樓價於是急速回升。最近北京又要再打樓市。地區政府呢?不到兩年前中過計,如驚弓之鳥,有抗衡的味道。樓價該為何上蒼也可能不知道,但中國的銀行借貸的決策顯然與西方的有別。
六、不到一年前,一些北京君子見外資撤離神州,問我意見。我說外資會回頭。果然,這些日子外資進入神州者眾。在金融危機陰影未除的情況下,中國是個避離所,而老外的光顧對中國的經濟有助。
財政政策——不是指處理財政,而是指花錢刺激經濟的那種——無疑起自凱恩斯,其無數弊端經濟學者早就說得一清二楚。貨幣政策(monetarypolicy)主要起自佛利民。西方的經驗說,在無錨貨幣(fiatmoney)的制度下,貨幣政策不能不用。我拜服佛老,但西方的經驗告訴我們,在無錨貨幣下,或小或大的錯,貨幣政策不斷地出現。這些經驗,加上二十多年來中國的經驗給我的啟發,使我想到用一籃子物品的可以在市場成交的物價指數為貨幣之錨,持久地穩定着物價,完善地發揮着貨幣的功能,貨幣政策可以不用當然不要用了(詳盡的分析見拙作《貨幣戰略論》)。
要用改善制度運作的政策
不用財政政策也不用貨幣政策,要用什麼政策來處理或調控經濟呢?用改善制度運作的政策。我認為,也堅信,中國的前途要集中在這後者。
人類歷史有兩大文化。其一是歐洲(這包括美國),其二是中國。回顧這兩大文化的發展,所有繁華昌盛逾百年的時代都沒有今天吵得熱鬧的財政政策及貨幣政策。持久的昌盛永遠是基於制度上有可觀的發展。可惜在人口急升的情況下,用作貨幣本位的金或銀之量不足,出現困境。然而,沒有本位的困境從來沒有解決過。我們要想出另一種可以持久地穩定物價或幣值之錨,作為間接的貨幣本位。
我不僅認為財政及貨幣政策可以不用不要用,而且認為這些政策擾亂了制度的運作。歷史的經驗說,最低工資、工會勢力、壓力團體、福利經齊,等等,都是在有財政及貨幣政策的干預下出現的。我們要幫助那些因為天生有缺陷而不能自食其力的人,但歷史的經驗說,除了在制度上給予窮人自力更生的機會,所有扶貧政策都害了窮人,因為一律是為壓力團體的利益而逼出來的。
TEKKEN
最低工資的殺傷力                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                一月二十七日《信報》有標題云: 《江蘇下月調升最低工資逾百分之十二》 。內容說經濟回暖,「兩會」召開前夕,不少省市說有調升最低工資的條件。老生常談,但這一次,壓力團體的動作來得明顯了。除了年多前新《勞動合同法》與人民幣的處理失當,把神州大地弄得一團糟,最低工資在內地的殺傷力不明顯。「最低」不夠高,地方政府忙顧左右,救一救。
以實證駁斥
其實,最低工資對經濟的殺傷力嚴重,是這些日子先進之邦的經濟看不到有大復甦可能的一個主要原因。北京的朋友不知山有虎,於是試向虎山行。我早要大聲疾呼,但有說服力的分析不容易,何況最低工資這回事,是政客活動的好籌碼,也有眾多利益或壓力團體的支持。在經濟學的範疇內,從本科課本到研究院的論文,我沒有讀過一句說最低工資對經濟有貢獻:因為政治上或職位上的需要而支持最低工資的經濟學者,一律被行家們貶低。靈魂可以出售,有價,而此價也,往往低得很。
我要從一個簡單而又有說服力的分析角度來把最低工資斬一刀,有好些日子了。前幾天終於想到,這裡以之起筆吧。
我要從「日工」的角度說起。因為一、中國的最低工資以「月」算,不以「日」或「時」算;二、日工不是天天有工作,每工作天的工資一般比同樣的全職月工的平均每天工資高出相當多。這樣,到今天,中國的日工從來沒有受到最低工資的左右,近於這規限的威脅也沒有。
先從目前上海的建築工人的日工工資說起吧。那裡的壯年而又技術及格的建築日工,今天的每日工資是人民幣一百二十。二○○三年底是人民幣五十,六年的每年平均複式增長率是百分之十六。目前上海的工程特別多,炒起了一點,而六年來略有通脹。扣除這些,六年來的平均複式增長率約百分之十二。了不起:複式實質年率百分之十二的增長率,收入每六年加倍,持續下去,十二年後,上海建築工人的日工工資是四百八十。中國日常生活的物價比先進之邦低,調整後,這是近於先進之邦的水平了。居住的地方比不上人口密度低很多的發達國家,但其他日常的生活水平會是差不多。當然,假設工資的實質增長年率維持在百分之十二水平,不可靠,有點苛求,但說近六年日工工人的收入增長驚人可沒有誇張,何況其中有一年勞動法的干擾影響了經濟整體的發展。記着,日工的工資是沒有受到最低工資的法例幫助的。
農民的收入增長更驚人。沿海省份,壯年的農業日工工資,二○○三年底約人民幣三十,今天約八十。算出來,複式增長年率是百分之十八強。這支持着我說過的,二○○○至二○○七這七個年頭,農民收入的增長年率達百分之二十—曾經用幾種不同的算法也大約是這個數。女的或較弱的農工的日工工資,今天約六十,老弱殘兵約四十。農工的全職月薪今天是八百至一千五百之間,前者是近於老弱殘兵了。
農民的生活費用比城市的低相當多,加上有天倫之樂,打個七五折是我的大約估計。換言之,神州大地只用了約八年的時間,農民的收入就追近或可與城市工人的收入打平,達到了一個農業與工、商業之間的勞力收入均衡點。工業的發展拉動農轉工,使留於農業的收入上升。倒轉過來,農民的收入上升,促成的民工荒把工業的工資推上去。去年二月二十日我發表《從中國發展學得的工資定律》,其中寫道:「工業的工資,是由農作的收入決定的,用不着新勞動法的幫助。」這是個新的均衡點看法,淺的,不足道,但解答了二百多年來經濟學者老是找不到圓滿解釋的工資釐定的懸案。
遺害深且廣
農轉工人多,農產品的價格上升理所必然。我曾屢次指出,北京千萬不要約束農產品的價格上升。若要馬兒好,讓馬兒吃草。目前央行關心通脹的言論顯得不知適從。農產品的價格上升帶來的「通脹」他們不要管,進口原料的價格上升帶來的「通脹」他們也不要管。只管其他的因素吧。
中國的經濟奇蹟是出現了的。今天我們問:如果中國老早就有日工的最低工資的規限—即是說最低工資一律有效地維護着或左右着所有就業的員工—中國的經濟會怎樣了?答案是不可能有今天的成就。僱主會挑選工作效率較高的員工;會聘用較少人手;為恐最低工資再提升,他們會作出對勞苦大眾不利的未雨綢繆;農轉工會緩慢下來,而最低工資加得夠高會出現工人大量回鄉歸故里的現象—正如年多前出現過的。除非有工會的有效維護,有機會就業的工人不會容易地獲得甜頭:去年在新勞動法下,有依法及不依法的兩種工廠,工人多選不依法的,因為依法的僱主凡事苛求。另一方面,授予工會維護權力會帶來更大的災難。這是後話。
在有效或夠高的最低工資規限下,老弱殘兵的際遇會是最不幸的:他們會失去了就業的機會。跟進中國的發展三十年,我最敬佩的是數之不盡的老弱殘兵,去年四月二十一日發表的《從造園林看中國農民的產出成本》說過了。就是今天的上海,老弱殘兵的日工工資只四十元,而如果有最低工資的左右,他們會失去工作。我不反對幫助或補貼這些每月只得十天八天工作的老弱殘兵,但他們可以工作,願意低薪工作,政府有什麼理由要立下最低工資的法例,間接地不准他們工作呢?老弱殘兵有他們的尊嚴,看得起自己,工資難以糊口也要工作,比高舉最低工資的君子們偉大得多了。
任何人,只要可以工作而又願意工作,無論工資多低我們要讓他們工作—這是我信奉不疑的。敬業樂業是人的權利,奇怪是高舉人權的眾君子也往往高舉最低工資。說不通的邏輯那麼淺,是真的不知道嗎?還是因為政治遊戲的需要呢?
用「負所得稅」
我贊同補貼那些樂於自食其力但收入不足糊口的人。當年佛利民建議的「負所得稅」(negative incometax)就是這個意思。「負所得稅」有不容易處理的漏洞,北京的朋友聰明,總可以想出其他的協助辦法。從西方進口的最低工資得到支持,有兩個原因。其一是無知的勞苦大眾以為鴻鵠將至,對自己有利;其二是有知的利益團體可以利用。我的主張,是先讓可以工作而又願意工作的人自由地選擇對社會有貢獻的就業,工資再低也要讓他們做,有需要時政府可再為他們作其他安排,尤其是協助他們增加知識。讓市場的競爭保護着勞工,讓農民的收入上升保護着工業的工資,是用諸四海而皆準的經濟學,不需要真的學過。如果用最低工資保護勞工,市場的競爭就再不保護了。這也是不需要學過的正確無誤的經濟學。
TEKKEN
從公司角度看最低工資                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                前文寫《最低工資的殺傷力》是從「日工」的角度看。中國工人的日工工資從來沒有受到最低工資的約束,但這些年上升神速,快過我們知道的任何其他地方的經驗。如果有最低工資的約束,不可能增長得那麼快,是淺道理。老弱殘兵是最低工資的受害者,道理也淺。我們要尊重那些敬業樂業、不管工資多低而還要工作的老弱殘兵,要讓他們工作,則是淺哲理了,用不着拜孔夫子為師。
價格管制理論
該文在博客刊出後,有大罵我的。我想,分析那麼淺,捱罵可沒有解救之方。從來沒有反對過幫助貧困的人,但最低工資適得其反,害了他們。間接地不准他們工作,派錢搞福利,是蠢政策——香港大手引進福利制度後,失業率上升了兩倍!壓力團體或政治遊戲或可從推舉最低工資的活動中獲利。支持的人可能老是想着只要政府規限最低工資,老闆或資本家會出最低工資,就業人數不減。這是很淺的錯。也可能有些人認為,老闆其實可以提升工資的,但他們要剝削勞工,多賺一點。這裡的錯深一點。我不懷疑這裡那裡有無良的老闆,但在市場競爭下,「無良」的程度一定會受到行家的約束。我也不懷疑這裡那裡有老闆出術行騙。這方面,市場競爭的約束之外,合約的法律保護不足就要改善了。兩年多前北京推出的新《勞動合同法》是干預合約的選擇,有了這干預合約履行的維護會變得複雜艱深。北京的朋友不妨參考我花了幾年時間研究才寫下的三篇關於租金管制的文章。
淺的捱罵,那就讓我轉談深的吧。
一九八三年我發表《公司的合約本質》。該文今天不少研究院指定為讀物,可惜其中一個重點讀者漠視了。是我之過:為高斯的榮休動筆,表揚他一九三七的《公司》大文,我不便直說他在重點上錯了。我只寫道:「說公司替代市場(高斯的重點)不是很對的。正確的說法是一種合約替代另一種。」行家們拿不準這句話的重要含意:我不僅是說高斯錯,整個新古典學派的傳統也錯了。傳統說,市場有產品市場與生產要素市場之分。我的意思,是產品合約與生產要素合約的性質不同,但市場一也。傳統分為兩個不同的市場是大錯。八年前我發表的《制度的選擇》一書有提及,但最清晰可能是二○○八年二月二十一日發表的《從穿珠仔看新勞動法》。
該文提及香港二戰後的貧苦人家穿珠仔,由一些經紀或中間人提供材料及圖案設計,穿成的珠仔鏈以每件算工資,通過兩三重中間人在市場出售,勞工市場當然也就是產品市場。所有件工皆如是。如果因為某些交易費用的存在,不用件工,轉用時間工資,那只不過是合約的安排有別,但勞力市場與產品市場還是同一市場。這樣看,以最低工資法例來管制工資,其實也是產品的價格管制。反對價格管制但贊同最低工資的君子無數,不可能自圓其說。
不久前一位同學給我電話,說美國某名校的某研究院最近選我一九七四發表的《價格管制理論》為規定讀物。蠢到死,為什麼要過了三十五年才知道該文重要?該文指出,價格是市場競爭衡量勝負的準則,如果這準則受到干預,其他準則一定會出現,用任何其他準則一定會導致租值消散,而哪些其他準則會被採用,則要基於在局限下減低租值消散的原則——後者,巴賽爾認為是新制度經濟學最重要的一句話。數十頁紙的文章,我花了一整年時間修改了無數次。
是奇怪地難讀的文章,內容是說,如果產品的價格被管制,排隊輪購等行為一定會出現,排隊的時間浪費替代了產品的價值,是租值消散。這不難,難就難在可以排隊,可以炒黑市,可以論資排輩,可以論人際關係,不一而足,都是準則,究竟哪一項會被選中呢?任何市價之外的其他準則必會導致租值消散的浪費。
租值消散
最低工資是管制工人的時間之價,從穿珠仔的例子看,也是管制着珠仔鏈的價格要高於市價。只要最低工資生效,一些會導致租值消散的準則會出現。不知高舉最低工資的君子們要選哪一種?有最低工資,找工作要多搞人際關係,或擦老闆的鞋,或送禮品,或靠口才了得,或論相貌可人,甚至跟老闆上床去也。不是說笑。七十年代初期美國有汽油價管,一個女人以色為價,跟汽油站的老闆上床,吵將起來成為新聞的。租值從何而散難倒了我這個偉大天才(一笑)!
上述的租值消散,是指一些對社會有價值的資源或物品,在競爭使用或獲取的過程中,如果不用市價而是用上其他準則(例如排隊論先後,搞人際關係等),這些其他準則的成本或費用會在邊際上抵消了資源或物品本身的價值,從而產生浪費。(有關的分析可參閱拙作《中國的經濟制度》註五提到的四篇文章。)最低工資是一種價格管制,無疑會導致租值消散。然而,我要到年多前才想出蠶食租值的理論,也是與最低工資有關的。
上述的分析不淺,而現在要加深了。
一間公司的出現,起於專業分工合作可以帶來以倍數算的產出——史密斯的造針工廠是有名的實例,更誇張的其他實例無數。同樣的資源,專業分工合作可使產量暴升,在產出的安排上不一定需要高斯和我說的公司。問題是一個員工的產出貢獻,往往沒有市價的無形之手的指導。就是件工的件價也不是消費市場之價。這樣,一個員工的工作貢獻的量度往往要委託於時間,時間工資於是出現了。然而,工作時間的本身不是產品,不一定有所值。為了保障一個員工的工作時間有合乎工資所值的產出貢獻,有形之手的監管或指揮就出現了。無可避免地,這監管帶來主人與「奴隸」關係的形象,工人被老闆剝削的言論也由之而起。無良的老闆這裡那裡存在,但在市場的競爭與自由擇業的局限下,「剝削」的極限是受到不剝削的競爭行家們的約束,而公司關門倒閉是剝削無能為力的證明。讀者要開一間酒家過癮一下嗎?平手賭你會倒閉我會發達,因為胡亂地賭一百家新開的我的贏面達八成。恨不得政府立下法例,凡是高舉最低工資的高尚士要先罰他們去做廠。
公司的租值
市場的存在是因為社會有交易費用而起,但市價的釐定也有不菲的交易費用。那所謂「公司」的出現,是選用另一種不用物品市價的合約來處理產出活動。這樣一來,監管與奴隸性質的安排就出現了。最低工資的推行是管制着這後者合約的自由,但上文解釋過,其實也是產品的價格管制。從租值消散帶來浪費的角度看,這消散不僅限於引進價格之外的另一些競爭準則,更包括「公司」合約帶來的交易費用的節省在某程度上要放棄。
最低工資的引進對經濟發展的損害無疑嚴重,雖然經濟學的外行人不容易看得出租值消散的禍害。這裡要指出的,是對一個發展中國家來說,這禍害還不是摧毀性:能保留職位的員工,因為最低工資而獲得的利益甚微,大幅提升最低工資的壓力因而不存在。經濟學的解釋,是在競爭下一間公司或機構可以有租值,但除非有意外的收穫,否則不會有盈利,而一個經濟起步後不久的國家,大部分公司的租值不多。最低工資大幅提升,或通過勞動法例間接地提升,或約束勞動合約的選擇自由,租值不足的公司或企業會紛紛倒閉。這是兩年前中國的不幸經驗。
大事情的發生,是當一個經濟發展到近於先進的水平時,大有租值的企業來得普及,最低工資的提升是不會容易令他們關門的。這些租值可能來自名牌寶號的形成,或有值錢的商業秘密,或有發明專利,或學得高人一等的產出運作,又或者是下了不容易以原價轉讓的大投資——例如設置了獨特的廠房、機械等。
TEKKEN
工會蠶食租值

租值的一個重要定義,是當價格或工資轉變時,租值可以下降但某些行為不變。一間公司經過多年的刻苦經營,或靠天才了得,或下了重本,累積了上述的名牌寶號等等的租值,不會容易地因為最低工資的提升而倒閉。啞子吃黃連,有苦自知,租值是下降了,但還可以生存,於是繼續經營下去。是這樣的企業使壓力團體看到可乘之機,認為可以改善自己與勞工的收入而企業仍然存在。因為企業仍然存在,輿論的責難不多。這樣,政府的支持就來得容易了。

要有組織才能蠶食租值。組織有好幾種,最常見的是工會。搞員工康樂活動的工會可取。然而,為了增加工會本身的利益,蠶食企業的租值是一般的取向。一家工會能成功地蠶食租值,主要靠約束或限制工人在市場上自由競爭。約束競爭的方法有多種,例如規定會員資格,或推出牌照規限,或禁止不同行業工作「過界」,或封鎖工人上班。不是工會會員是不准求職的。最頭痛是罷工的指令與上街示威的行為了。約束工人競爭就業的工會對經濟的殺傷力甚強,我的觀察,是這類工會主要是在有可觀租值可以蠶食的機構或行業才出現。

從經濟發展的角度衡量,讓租值被蠶食當然是敗筆,因為租值的累積也是國家財富的累積,是國民收入增長的重要基礎。工會蠶食租值與最低工資的規限有什麼關係呢?答案是最低工資協助了約束工人競爭——本領低下的無從競爭就業。即是說,最低工資減少了勞動市場的競爭壓力,從而協助了工會加強對這競爭的約束。倒轉過來,有了蠶食租值的工會存在,最低工資的提升就來得容易了。我的觀察,是沒有最低工資的經濟,以約束競爭的方法來蠶食租值的工會沒有大作為。

新勞動法與蠶食理論

兩年前,當新勞動法正在推出之際,內地有一家大有成就、租值可觀的機械產出機構,其主事人發表言論,建議最低工資大幅提升,他們可以接受云云。這家機構的意圖,顯然是希望夠高的最低工資能為他們淘汰較弱的競爭者——沒有誰會阻止他們把自己員工的工資提升到天上去。這機構主事人的建議是引狼入室,屬捉蟲之舉。最低工資大幅提升會協助約束工人競爭的工會成立,從而蠶食這家機構的可觀租值,沒有多少租值可言的行家會偷笑。因為最低工資的存在而促成的租值蠶食,嚴重起來對經濟有摧毀性。

當兩年多前讀到北京推出的新《勞動合同法》時,我第一時間的反應是為什麼北京要讓此法鼓勵着工會的成立呢?當時我想,不可能是約束競爭的工會,是搞工人康樂活動的吧,不應該反對。另一方面,我歷來相信,約束競爭的工會與中國的體制結構格格不入,難以共存,所以沒有說什麼。其後二○○八年十一月二十五日發表了《新勞動法與蠶食理論》,是一篇重要的文章,而這次談到最低工資,想到這規限與約束競爭的工會的關係,緊張起來,趕寫此文給北京的朋友提點一下。巧逢牛去虎來,新春大吉,專欄停了一期,讓我能多想一個星期才動筆。

是不容易讀得懂的文章。租值消散與合約選擇這兩個話題我研究了四十多年。我是搞經濟解釋的。這方面的發展經濟學漠視了三十年。今天還存在的不多的對經濟解釋有興趣的研究院,在租值消散與合約選擇這兩方面,學子讀物表上的文章還是我四十年前寫下的幾篇。看來火既盡,薪也難傳了。

可幸我用中文寫下了更多。高斯說經濟學發展的前途要看中國。
TEKKEN
good ar add oil thx!!!!!!!!!
從縣際競爭的角度看最低工資                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                拙作《中國的經濟制度》攻進神州,銷量不俗。不是很暢銷,但不俗:開頭三個月印製了三次,據說共七萬冊,從一個十三多億人口的市場看不怎麼樣。然而,考慮到該作是純學術論著,屬研究院的讀物,難度高,就是高斯也說對讀者的要求大,上述的的銷量不能再苛求了。從一些讀者的評論看,他們讀得懂。我感激,因為要用上心機。從來不為賣錢寫文章,但有讀者重要,就是捱罵也值得。血濃於水,寫到中國我往往不管有沒有讀者,但求一抒胸懷,或一吐為快。北京的朋友可能懶得讀,因為到今天他們還在放我一馬。
「合約約束競爭」最重要
內地的幹部及商人對國家的事歷來關注。動筆寫《制度》時,我戰戰兢兢地寫,因為知道在事實的細節上很多人知很多。如果我走傳統的學術象牙塔的路,大教授會被視作傻教授了。我的貢獻是提供了一套完整的理論,把不少人知道的事實細節連接起來,砌成一幅看得通的圖畫。很不容易,十分艱難,可幸在有關的理論上我下過數十年的功夫。
純從理論那方面衡量,《制度》一書的貢獻是在第三節:合約的一般概念。我想了很久才決定放棄自己專長的產權分析,轉用以合約約束競爭來減少租值消散的角度入手,而交易費用則變為約束競爭的費用了。這是避開了較為抽象的產權理念,使我在推理時每一步能腳踏實地。目前,高斯是唯一的知道這第三節是重要的理論發展的人,但我深信,如果正在搞得一團糟的新制度經濟學再有抬頭之日,從事者一定要向那第三節的道路走。真理的發現是看到了一條明確的通道,這通道此前沒有人到過。
我在神州版第八節的後面補充了四點,其實是再澄清原文說過的。一、私有產權與市場運作對經濟發展無疑重要,但一個制度的合約結構怎樣織合有很大的決定性。二、不同國家的資源局限有別,適用的合約結構可能不同。中國是個人口多,天然資源相對地少的國家,發展出來的縣際競爭制度妙絕,但不一定適用於一個人口少資源多的國家。三、因為縣幹部的收入是直接而又正數地跟增長的速度聯繫着,他們頻頻催趕投資者動工,經濟增長的速度比其他制度高出五個百分點不能說是「過熱」。中國從來沒有西方經常提及的「商業周期」這回事。四、中國的經濟制度的形成,政府或共產黨的插手不可或缺。是中國人自己搞出來的制度,從西方進口的政策一律不妥,會合起來容易闖禍。
增值稅與最低工資
最低工資是進口貨!我不明白為什麼北京不利用縣際競爭來處理勞動力及其他好些經濟問題。捉到鹿怎會不懂得脫角的?在《制度》的後記中,我質疑北京為何不先讓幾個縣嘗試那新《勞動合同法》,見效果可取才全面推廣。跟着二○○九年七月十四日我發表《北京要利用縣際競爭處理勞動法》,建議北京讓每個縣各自設計,或採用北京設計的,或容許企業有自己的選擇自由,來處理勞動事宜。整個地球只有中國有那麼方便的縣際競爭制度,效果如何,孰勝孰負,是不難觀察及判斷的。
我要提出兩個重點。其一是那重要的增值稅。全國劃一地定為百分之十七選得好,而地價的彈性調整解決了佃農分成的效率問題。我解釋過,這增值稅其實不是稅,而是佃農分成的租金。在縣際競爭下,這租金上升是說經濟發展得好。縣政府一般重視增值稅的總收入,其分成的方程式我解釋過了。這裡要指出的重點,是增值稅最主要的部分是勞動力的工資。工資愈高,增值稅收愈高,水漲船高,縣幹部的收入隨之而上。換言之,在縣際競爭與增值分成這制度下,我們不用擔心縣幹部不重視勞動工資的全面提升。
第二個重點是神州大地今天的流動人口多,離鄉別井如吃家常便飯,而縣幹部是要爭取勞動人口自己才可以吃得好。換言之,讓縣選擇勞動法例,讓縣決定有沒有最低工資,對工人的利益而言,會遠比北京上頭目前的政策有效。不要管縣幹部怎樣誇誇其談,工人跑掉他們會哭出來。是的,人口自由流動是強迫縣際競爭、強迫善待工人的重要保障。
應該由縣作主
不久前江蘇要提升最低工資百分之十二強,該省的不同地區有不同的最低工資。讀報道,是市的決定,由省批准,因為是全面性的提升,其含意是強迫性的了。我認為做得不對,因為最低工資的或有或無,或高或低,應該由縣作主。這類經濟政策的利與害,縣首當其衝地受到影響,而對工人收入增長的關懷,從北京到省到市到鎮到村,沒有一個管治階層比得上縣來得貼切。
最低工資的或有或無,或高或低,如果由縣作主,工人的收入增長得好是贏,增長得不好甚或倒退是輸,而這些會清楚地反映在增值稅收的變動上。縣的選擇可能出錯——任何層面的決策也可能出錯——但在縣際競爭下,我不懷疑假以時日,經驗的調整會帶來對工人最可取的效果。我擔心的是最低工資這回事,易加不易減——一九一四年美國當時租值奇高的福特車廠大手推出最低工資就中了計。一個縣自由地選立最低工資,或把最低工資提升了,其後知道是錯誤的決策要修改或取締不容易。事前說清楚可以隨時修改有助,但要取締或下調最低工資不會易到哪裡去。有僱主的工人像任何市民一樣,只管自己目前的利益:他們無從推斷將來的利益或經濟整體的利益對他們的影響。
如果北京能真的大手把權力下放,讓縣自由地選擇最低工資的或有或無,所有縣的政府會選擇沒有最低工資嗎?一個採納最低工資的縣,在縣際競爭下會敗下陣來嗎?通常是,應該是,但不一定。我想到如果不同的縣的企業有很不相同的租值,邏輯上某些縣可以採納或提升最低工資而某段時期成為贏家。是難度高的經濟分析,這裡不說, 要說的是讓縣際競爭決定最低工資的或有或無,或高或低,對工人的前途最上算。
TEKKEN
概念說:從「租值消散」說起                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                經濟學最「淺」的是概念,最重要的是概念,最難教的是概念,最不易學的也是概念。除了需求定律,經濟學沒有其他不可或缺的理論,但這定律要用得好,概念的掌握重要。從重點規劃的結構看,經濟學與自然科學很不相同。經濟學者早就給物理學誤導,以為既然在科學方法上物理與經濟相同,於是把前者的數學搬進後者。這發展使用不上數學的概念被經濟學子漠視了,到今天變得連國際名校的大教授也不懂。老師不懂,學子們只能望天打卦。
掌握「概念」不容易
何謂成本?問香港的中六學生大多數答得朗朗上口,給你一個滿分的定義。這可不是真的能掌握「成本」的概念。要真的掌握,五年以上在街頭巷尾跑,或不斷地以真實世界的現象印證,是起碼的要求了。一七七六年的偉大天才史密斯對成本的概念有足夠的掌握,但一八九○年的另一個偉大天才馬歇爾對成本概念的掌握卻頻頻失誤。同樣說成本,「定義」是一回事,學子考滿分不難;「概念」是另一回事,是定義之外的內容掌握,能達大成的鳳毛麟角。高斯是我認識的對「成本」的概念掌握得最高明的人,但只能給他九十分。
這裡不說成本,而是說租值。其實也不是說租值,而是說租值消散。其實也不是說租值消散—一本書也說不完—而是說我這個老人家對租值消散的認識的歷程,好叫今天的學子能明白他們正在學的經濟學根本不管用!按歷程的要點說說吧。
以貓王做例子
(一)作本科生時,學的租值稱為經濟租值(economic rent),到研究生時才知道馬歇爾稱為準租值(quasirent),二者其實一樣。歸屬租值(imputedrent)也一樣。三者有吹毛求疵的分別,浪費時間,不要管。我喜歡簡稱「租值」(rent),用不着婆婆媽媽的。
當年老師教租值,起筆永遠是歌星貓王的例子。這位二十世紀收入最高的歌星,賣唱之前是貨車司機,月入僅數百。天才被發現後,過了不久年入以千萬美元算。推理說,即使貓王的收入大幅下降,或政府抽他收入百分之九十的稅,他仍然會作歌星,不變。這與土地類同:一塊地無論其收入怎樣轉變,土地還在,租金的大幅下降不會使土地消失。租值之稱於是從土地的租金或租值搬過來。想深一層,土地還在是不變,但土地的使用這裡那裡總會因為租金的變動而變的,正如貓王作歌星不變,但唱什麼曲,或演什麼戲,這裡那裡總會因為收入的變動而變。租值是從不變的角度看收入或價格變動。這觀點,我得到魯賓遜夫人一九三四年的大作中的《租值閑話》的啟發。讀該作時我剛進入了研究院。
(二)租值消散的理念起自德國的J. H. von Thunen(1826),但重要的首篇文章是奈特一九二四之作。後者難讀,有錯,但非常重要。該文是回應庇古一九二○提出的兩條公路的例子,說好路車多堵塞,壞路空空如也,如果政府抽使用好路的稅,把部分車輛趕到壞路去,社會整體會得益。奈特的回應,是如果好路屬私有,路主會收費,效果與政府抽稅一樣。這觀點當然對,也可以看為三十多年後「高斯定律」的前身。
(三)租值消散(dissipation of rent)這一詞起自H. ScottGordon一九五四的一篇重要的關於公海漁業的文章。此文把奈特的一幅兩條公路的幾何圖表搬過來,轉九十度,從鏡中看,好、壞二路變為優、劣兩個公海漁場。因為海屬公有,任人隨意捕魚,優場的捕釣者爆滿,平均工資等於平均魚捕所值,該場的租值下降至零。這是說,如果公海漁場是私產,場主會約束捕釣人數,使平均工資等於邊際捕釣所值,漁場會有租金進帳。但漁場既為公有,捕釣者有人滿之患,總工資的增加替代了租金,租值因而消散了。這是一九六三年我學得的知識。同年,我讀到A.Bottomley於該年發表的只兩頁紙的文章,說某小國的土地宜於種植杏仁樹,但因為土地公有,用作畜牧,於是沒有租值。這使我知道租值消散不限於勞力參與過多或產出成本增加,過少或轉換資源的用途這消散也會出現。
天台木屋現象
(四)一九六九年的春天,我被邀請為一個漁業研討會議寫文章。重讀Gordon的一九五四之作,發覺言不成理。每個公海的捕釣者為了自己的利益,其邊際捕釣所得會等於自己的工資或機會成本,人人如是,怎可以導致平均所得等於平均工資呢?說公海收不到租金,或租值是零,是定義性的結論,說了等於沒說。就是在沒有約束的競爭下,每個參與者的邊際所獲還是等於工資,租值從何而散了?所有師友及其他文章的解釋都是定義性,一律是說了等於沒說。
那時在芝大,天大寒,在國際宿舍的一個晚上,我推出公海人滿而使租值下降至零,要有無限的捕釣者,每個捕釣者的工作時間是無限地少。本來是重大的發現,但我跟着想到那是一八三八年法國A.A.Cournot的雙頭競爭的思維,只是雙頭變作無限頭,於是在文章中說是他的。該文一九七○發表,題為《合約結構與非私產理論》。兩個月前在廈門遇到一位美國教授,他說那四十年前的舊文今天還是天然資源經濟學的中流砥柱。可惜到今天,很少人注意到該文提出的一個重點:租值消散只會在邊際上出現,邊際之內不會完全消散。
(五)一九六六年寫《佃農理論》,寫到台灣的土地改革,政府約束着地主的佃農分成不能超過百分之三十七點五,導致農戶的投入上升,因而使農業的產量上升,我突然想到:如果政府乾脆地強迫地主把一部分的土地產權送給農戶,使農戶成為土地的股權擁有者,權利界定清楚,農戶與原來的地主合股產出,當然要為土地爭取最高的租值,其產量會與沒有土地革改的情況一樣。這樣看,台灣管制分成率而導致的農戶投入上升,與公海因為非私產而導致漁民的投入上升類同,某程度上出現了租值消散。換言之,土地收入的權利如果不是全部界定為私有,與使用的權利不是全部界定為私有的情況相同:租值消散會出現。
(六)一九六九年從芝加哥轉到西雅圖華大任職,暑期回港渡假,展開大規模的關於香港租金管制的調查,得到政府的協助,搜集了數十箱詳盡資料。租管是價格管制,當時我早就知道價管帶來的價格之外的競爭準則會導致租值消散,但香港的租管有兩個重要的現象困擾着我。其一是分租:一間只五百平方呎的居住單位可以因為分租而有十多伙住戶!其二是天台木屋:在樓房的天台上有木屋僭建,密密麻麻,成行成市!這些一團糟的現象,其含意卻是:在租管下的樓宇,因為有分租及天台僭建而使暴跌了的租值明顯地局部回升。反覆推理及考查資料,我得到的結論是,所有受到租管影響的人都有意圖去減低那無可避免的租值消散。
TEKKEN
社會費用的概念

(七)我那被認為是重要的《價格管制理論》一文一九七四年發表。很難讀。要點是A、價管使資產的收入界定不清楚,導致租值消散(來自《佃農理論》);B、依照個人爭取利益極大化的原則,受到影響的人會試圖減少這消散(來自香港租管調查);C、任何非市價的競爭準則會導致租值消散,這些非市價的準則只要被確定,均衡分析易如反掌,困難是如何推斷那些非市價的準則會被採用;D、在邊際上租值一定會全部消散,但邊際之內可以有租值存在(來自一九七○發表的公海業研究);E、選擇非市價的競爭準則,是在局限下可選的容許邊際之內有最高的不消散的租值。

(八)《價格管制理論》一文的另一項重要貢獻,是交易費用的增加其實就是消散了的租值。這提點是後來一九八一年我準確地推斷中國會走的路的理論中的一個基礎。一九八二發表,該文提出了一個廣泛的交易費用的概念,稱為社會費用,是指所有一人世界不存在的費用。二十五年後我構思《中國的經濟制度》時,把這廣泛定義加進以合約約束競爭替代產權約束,交易費用就變為約束競爭的費用了。沒有明言,但減低租值消散其實就是減低約束競爭的費用。有明言的是租值消散不會在一人世界出現。換言之,我能解開中國的經濟制度的密碼,一個原因是租值消散這個概念用得好。

均衡分析的對錯

上述大略地回顧租值消散這個概念的發展,好叫同學們能體會到一個經濟學概念的掌握不是一朝一夕的玩意。要有長時期的思考,要不斷地以真實世界的現象印證。可以說,有實際用場的經濟學主要靠概念用得好,因為可取概念的形成是基於人類行為的經驗規律。我選「租值消散」這概念作示範,因為這概念的發展我走得比我知道的任何人遠,遠很多。

理論上,租值消散還有另一個非常重要的用途。同學們知道,那所謂均衡分析有局部均衡與一般均衡之別,而經濟學行內通常低貶前者而高舉後者。不對,一般均衡的創始大師 L. Walras用方程式,滿是數學,但經濟內容卻空空如也。芝加哥大學的佛利民的價格理論當年與眾不同,主要因為他的局部均衡分析有一般均衡的經濟內容。由我發展出來的租值消散的理念是從另一個角度看一般均衡,容易得多,快得多,準確得多!

我的秘方是:凡是沒有可以消散的租值存在的分析,不一定對,但一定是達到了一般均衡;凡是有應該消散但沒有消散的租值存在的分析,一定錯!後者,因為簡單所以看得快。多年以來,不管是何方神聖寫出什麼誇誇其談的大文,我往往在幾分鐘之內肯定是錯。這是數十年來我不參與學術研討會議的其中一個原因。動不動說人家蠢到死沒有禮貌,但我是憑着秘方才那樣說的。比我聰明得多的馬歇爾的佃農分析有應該消散而不消散的租值(見拙作《佃農理論》43-44頁)。此君名不虛傳,他看到,知道不妥,但不知怎樣處理才對。
TEKKEN
中國文化與神州再起                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                沒有炎黃子孫不希望見到神州再起。從經濟發展那方面看,中國確是搞起來了。衰落了不止二百年大家知道,而今天回顧,我們不容易肯定曾經有過的昌盛究竟有多繁榮。有學者估計過,提出的天文數字不可靠。另一方面,記載所及,中國滿是兵荒馬亂的日子。
我喜歡用間接的證據來衡量國家的以往,得到的結論是曾經了不起。例如沒有理由懷疑宋徽宗時期畫下的《清明上河圖》是作者虛構的想像,不是開封當時真的那樣繁榮。也沒有理由懷疑馬哥勃羅到中國遊歷多年寫下的傳記,描述的經濟遠勝當時的歐洲,雖然他見到的是衰退了不少的元代。最重要的證據是出土文物,這些年大家見到很多,一般保存得好。我細心地鑑賞過,得到的結論,是如果不富裕,這些妙絕的文物不可能造出來。
文物這回事,不可能是一小撮富人或貴族出得起錢就造得出來。精妙而高雅的玉雕、青銅、陶瓷之類,是反映着一個偉大文化的發展,而歐洲的經驗說,可觀的文化發展一定是由經濟繁榮帶動的。曾經盤算過,十七世紀中葉,中國的藝術水平跟歐洲的差不多,其後負於西方。但在十七世紀之前的幾千年,除了建築,中國遙遙領前。曾經以為雕塑是西方勝,這幾年改觀了。
聰明的腦子才是實力
神州再起,炎黃子孫有點未富先驕,老外反應遲鈍,只是最近幾年才叫出聲來。金融危機以還,老外大有被中國的發展嚇倒之慨。記得上世紀七十年代日本的經濟起飛時,西方的朋友被嚇倒。中國的人口是日本的十倍,可用的土地不止十倍。我早就提出十個日本之說,西方的眾君子顯然開始感受到巨浪之將至。
認識的西方朋友沒有一個不替中國高興,其中不少為中國擔心,恐怕中國會走上西方的福利經濟之路。報道說,不久前中國的農曆大假,還在經歷金融之災的先進之邦認為是聖誕之後的另一個黃金時節,因為來自神州的購物者多。另一方面,好些言論對中國不是那麼友善。言下之意,是有些人不希望見到中國成為地球上的經濟第一強國。我想,中國人口那麼多,不知他們是怎樣算的?
論人均財富或收入,中國要超越先進之邦機會甚微。論總收入,物價水平相差那麼遠,不知怎樣調校才對。論總實質收入,拿開居所我不敢打賭中國今天不冠於地球。論總財富,如果以房地產的總值衡量,中國今天冠於地球應無疑問:六年前上海的樓價不及美國大都會的一半,今天剛好倒轉過來!中國的高樓大廈多得發神經。據說超過千萬人口的城市,中國今天有三十個,算他們睡在街上地價的總值也驚人。
上述的比較是沒有意思的:很難比,統計數字一般胡說。至於那些計算什麼快樂指數的眾君子,則要找神經科醫生檢查一下。
我要說的是另一回事,遠為重要的另一回事。我要說的是無論先進之邦的朋友怎樣見到神州再起而目瞪口呆,他們見到的只是冰山一角。他們見到高樓大廈,見到車水馬龍,見到十三億人口在拼搏,但他們可沒有注意到那些是聰明的腦子,有深不可測的文化傳統支持着。我不是個信奉優生學的人,雖然基因的遺傳早就是學問。研究了中國的文化多年,知道在厚而純的傳統上其變化多而微妙。不一定比西方的高明,但很不相同。我在想,中國沒有可觀的科學傳統是因為學而優則仕,這制度去如黃鶴了,如果中國能搞起學術,尤其是搞起科學,冰山一角之下有多大才是神州再起的真面目。
一個聰明的腦子值多少錢呢?說沒有知識不值錢嗎?知識可以放進去,聰明的腦子吸收得快。大約一年前,在某窮鄉僻壤的黑夜見到一個不足兩歲的孩子在一塊斜板走上走落,走個不停。一個男人在旁監視着。觀察該孩子的一舉一動良久,我問:「是男的還是女的?」「是女的。」我禁不住說:「這孩子很聰明呀,教得好長大後是人才。」這類判斷我歷來準確:沒有見過一個好奇心強的蠢孩子。這樣的孩子神州無數,冰山一角之下究竟有多大,要看這些孩子是怎樣培養了。
我們不容易分開一個民族的學問成就有多少出自基因的遺傳,有多少來自文化的感染。我自己是明顯地受到中國文化的影響的。當年在美國,師友們說我的想像力強,變化多。是微小的變化,親近的同事說我有變化自如之能。其實中國人一般皆如是。從上古的文物到唐宋的詩、書、畫到今天的手工藝,滿是我那種來去自如的小變化。二十四歲才進入西方的大學,中國的文化傳統驅之不去。高斯與諾斯說我的作品細節多,其實從中國的傳統看我算是個不拘小節的人。讀辛棄疾、李清照、秦少游等人的詞,你會發覺西方的詩人遠沒有那麼多的微小變化與想像力。中國的書法與繪畫藝術也是執著於變化。懂得掌握小變化是一個重要的發展科學的條件。
TEKKEN
中國學子天賦勝西方

不是說在思想或學問上中國的文化傳統優於西方的。西方的學問有深度,有大氣,而在理論上他們來得遠為清晰。中國的哲理過於抽象,是一個缺乏科學驗證的傳統使然。但我肯定,如果中國大手地走向科學發展的路,他們的智慧與耐力不會弱於西方。幾年前跟香港科大的王子輝論及,他認為中國人搞科學,腦子過關沒有問題。這幾年我的一位在美國研究細胞的外甥,屢次對我說來自中國的學子有看頭。不是說笑,賭平手,我賭這位傻裡傻氣的外甥會拿得諾貝爾醫學獎(最近美國批准的多發性硬化症的特效藥,是基於以他為首的細胞研究。)

不是說中國人一律聰明及有幹勁。但中國人多,而在人口比例上,我認為中國學子的天賦比西方的勝了一籌。他們就是沒有上佳的求學機會,遠不及我當年,也遠不及有機會到西方求學的。不容易知道怎樣才能廣泛地提供上佳的求學機會,也不容易搞起上佳的學術氣氛,但原則上這些可以做到。若如是,我說的冰山一角之下大得無法形容,才是令人見而生畏的中國。

今天晚上跟幾位熟知中國的朋友進膳,他們擔心中國今後的發展。有理由擔心,何況樹大招風,而從西方引進的經濟政策一律不妥。發展學術是另一回事。數千年來,中國沒有大步而又廣泛地朝這方向走。炎黃子孫的天賦潛質沒有問題;文化傳統的支持應該了不起;北京有錢可花,而事實上也重視花錢於學術上。可惜還是看不到今天內地的學子有近於當年我在西方求學的際遇。

我相信,如果內地的學子有近於我當年的求學際遇,或近於當年從台灣及香港到西方求學的際遇,數以千萬計地出現在文化純而厚的神州,人類歷史會打開新的一頁,什麼經濟領導云云不足道。北京的朋友要細心地考慮西方曾經有的幾個時期、幾個地方的科學發展是怎樣搞起來的。跟戰爭扯不上關係的學術傳統重要。

是淺道理。考慮我在《中國的經濟制度》提出的分析吧。在那近於奇蹟的縣際競爭制度下,土地與勞力這兩項資源發揮得好,外資與科技的引進有成就,工業產品的質量急升,而中國的接單工業的產品,曾經有一段時期近於包辦地球!這些都了不起,但我們要問:中國的文化傳統與炎黃子孫的腦子這兩項重要資源怎樣了?我的觀察是還沒有好好地利用,應該是驚人的潛力還沒有發揮出來。

人類的歷史經驗明顯地告訴我們,文化與腦子這兩項資源最重要。我們不容易衡量文化對經濟發展的貢獻,但從馬歇爾到費沙到上世紀六七十年代大行其道的知識資產經濟研究,沒有一個不認為腦子資源可以帶來的貢獻遠超任何其他可以觀察到的資產。上蒼有知,天生下來的聰明腦子炎黃子孫可能佔了地球的一半以上。

到過中國很多地方,凡有古村落都去看一下。互不相干的天南地北,文化奇怪地很一致。不是沒有變化,而是品味相通。十多年前我見到幾個不同地區的出土陶器,也是天南地北但品味一致。怎麼可能呢?古時交通不便,魚雁無憑,他們是怎樣溝通的?這使我作出一個中國文化純而厚的結論。我很想知道這樣的文化,在今天有利的情況下,與中國人的先天智慧結合發展起來會是怎樣的?

至今尚未見一家之言

北京的朋友會同意,像中國那樣龐大的古國,走進人類的二十一世紀,如果學問遠不到位,那麼儘管天下的財富集中在神州,贏得的免不了是一個狼藉似的聲名。但如果炎黃子孫能憑着傳統的文化與先天的智慧,把先進的學問發展到他們應該達到的層面,那就算經濟只屬小康,贏得的尊重會是人類的驕傲了。

開放改革三十年了,神州本土的學術發展還是看不到火花。有那麼多的聰明腦子,是發生了些什麼事?江澤民先生當年大手推廣教育,使大學的學位暴升,無疑做得對。有點學識的青年多了不少,但學術氣氛還是遠不及西方。以我熟知的經濟學為例,這些年在內地遇到不少天賦可觀的學子,但到今天還沒看到有一家之言。是難明而又有點困窘的問題。北京顯然重視學術的發展:關於文化、學問等項目,中央電視台不遺餘力,提供的節目好而多。非不為也。看來中國的教育制度某方面要大事改革了。
TEKKEN