Google 侵权 ? 美國是賊 ?

18# 仁仁係人

雖然我不完全明白你想講什么, 我即管给你作些回应.

星島綜合報道截头裁尾, 並無報導案情進展及Google的回应, 此案仍在上訴中, Google 上訴的理由是版权法中之'fair use' doctrine, 並非所有轉載都 ...
Tsun 發表於 25-1-2010 01:20
既然 Tsun 大哥覺得星島嗰篇報導截頭截尾唔知乜頭乜路, 咁我就搵多啲資料俾大家睇:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

邁向世界圖書館之路?—Google與出版界和解之後 
【著作權筆記】網站主持人/章忠信

 2008年10月底,網路巨人Google與代表著作權人利益的美國出版商協會(AAP)等團體達成和解協議,為2005年開始的著作權訴訟劃下休止符。在和解協議中,Google同意支付著作權人1億2千5百萬美元,以便繼續將仍受著作權保護的絕版書掃描上網,分別以免費檢索部分內容、付費瀏覽全文以及下載列印等方式,提供新的服務,所得利益Google分得37%,著作權人及出版商共同分享67%。

 Google與出版界和解後,可以更鞏固在搜尋引擎之龍頭地位;著作權人長年埋藏箱底的絕版書,終於有重見天日的機會,並以此增加收入;公眾有更多機會接觸原本已絕版而不易取的書籍。看來這是一個不錯的結果,對大家都有好處。不過,還是有一些問題值得仔細思考。

事件起始緣由面面觀

 這個法律訴訟案件起源於Google從2004年開始推動的「Google圖書搜尋〈Google Book Search〉」計畫,陸續和美國知名大學圖書館合作,將館藏全部掃描成數位檔案,讓使用者搜尋檢索,瀏覽與檢索關鍵字有關的片段內容,但因為沒有取得著作權人的授權,被告進法院(註1)。

 Google主張,搜尋引擎的作法就是先將網路上所有資訊存入資料庫,讓網友快速檢索閱覽部分內容,再透過鏈結到資料原址瀏覽全文,這是著作權法所允許的「合理使用(fair use)」,現在不過是增加資料內容而已,且網友只能閱覽索引部分,要買書或到圖書館借書或是透過網路付費給Google及著作權人,才能瀏覽全文,這應仍屬合理使用的範圍。大家都期待法院能給一個答案,未料,最後竟以和解收場,讓人感到失望。

 Google願意和解,是給自己開了一扇巧門,免於面對官司勝敗的矛盾。因為,Google雖然只是讓網友瀏覽所檢索到的書籍的極少部分內容,但實際上確已將整本書的內容掃描進資料庫,同時,Google提供的搜尋引擎有廣告收入,不完全是非營利,若是敗訴,過去的投資付之流水,損失慘重;反之,Google若是勝訴,就表示其他搜尋引擎業者,例如雅虎的「開放內容聯盟(Open Content Alliance)」及微軟的「MSN書籍搜尋計畫(MSN Book Search)」,也可以如法泡製,Google等於是其他業者的開路先鋒。因此,Google如意的算盤是讓這個訴訟沒有答案,雖然和解所付的錢不少,但這個價格等於是對其他業者築起一道進入市場的高牆,追隨者若不願親身測試法院對於合理使用的認定,又付不起這麼多錢,就會被阻絕在市場外,而和解能讓Google免於漫長的官司糾纏,立即合法使用這些著作,持續搜尋引擎盟主的地位

 至於出版商或著作權人和解的原因,也是現實考量。數位網路環境下,紙本市場已經大幅滑落,萬一法院判定Google是合理使用,將是雪上加霜,若能夠藉助圖書館與Google已經數位化的書籍放到網路上,自己可以降低數位化成本,還可以及早讓讀者熟悉以數位網路管道接觸出版品,搶占這塊市場。在Google已經完成數位檔案的7百萬本書籍中,有 1百萬本是先前已獲授權的,另外1百萬本已經是年代久遠,已不再受著作權法保護,屬於「公共所有(public domain)」的著作,其他5百本書有很多是因沒有商業價值而絕版,原本是被塵封在圖書館的角落,經過Google將其放在網路上供全文檢索,這些久已無人問津的書籍,被重新賦予新的生命,再度被流通或銷售,公眾接觸到資訊,著作權人增加收益。

認識「書籍著作權登記中心」

 在和解的協議中,將會成立一個非營利的「書籍著作權登記中心(Book Rights Registry)」,作為分配權利金的依據,這一組織將扮演著作權集體管理組織的功能,著作權人為了分配權利金,會出面確認其身分,可以減少那些原本找不到著作權人的「孤兒著作(orphan works)」的數量,也算是附帶為公眾帶來好處。此外,政府或圖書館也可以購買會員帳號,讓公眾在圖書館館內,免費瀏覽這些圖書的全文。

 Google與著作權人的和解,依舊讓部分專家忐忑不安,他們對於各大學圖書館將長年鉅資彙集而來的館藏,奉送給Google這樣的商業公司進行數位檔案而營利,質疑其正當性,他們更擔心Google成為付費才能閱讀的世界圖書館,包括已屬公共所有的知識也都被壟斷、「書籍著作權登記中心」並沒有權代表所有著作權人與Google洽談授權費用、Google自訂的付費瀏覽價格是否合理、線上收費機制紀錄讀者閱讀活動構成侵害隱私權、集中付費的商業機制不利推動中的「孤兒著作」法案等等。

 相對於唱片業界與網路服務業者間為了網路非法檔案傳輸的緊張關係,非得在法律上爭個你死我活,一定要一分高下,出版業顯然採取比較務實的作法,他們選擇與搜尋引擎業者合作,共創商機。然而,Google所建立的世界圖書館,長遠來說,對於全體公眾到底是福是禍?目前沒人說得準。

http://openepaper.nat.gov.tw/epaper/org_new/42/42_12_all.htm

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
另外, 關於我引述星島嘅嗰篇新聞, 有較詳細的報導如下:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

法國法院判決Google數位圖書館侵犯版權

法院認為Google未取得授權就完整重製出版品並讓用戶透過網路存取,侵犯了著作權,勒令Google必須支付30萬歐元(43萬美元)的罰款。

根據各大通訊社的報導,法國法院在上周宣判Google的數位圖書館計畫侵犯了當地的著作權法令,法官勒令Google必須支付30萬歐元(43萬美元)的罰款,而且要刪除資料庫中涉及侵權的文章摘錄,否則將再處以每天1萬歐元(約1.4萬美元)的罰款,Goolge則決定上訴。

控告Google的是代表法國兩大出版集團的Editions du Seuil SAS。法院認為Google未取得授權就完整重製出版品並讓用戶透過網路存取,侵犯了著作權。

彭博社引用Google法國開發總監Philippe Colombet的回應指出,不論是在美國或法國,顯示書籍中有限的摘錄文字都是符合著作權法規範的。

不過,美聯社則引用法國Syndicat National de l'Edition出版社總裁Serge Eyrolles的看法指出,Google已經掃描了10萬本法國書籍,其中有8成仍受著作權保護;此一判決證明了Google並非世界之王,不能為所欲為。

Google的數位圖書館計畫在美國也一樣受阻,紐約著作人協會以及代表美國五大出版業者的美國出版商協會(Association of American Publishers,AAP)相繼在2005年控告Google侵犯圖書版權,繼之Google與上述組織在去年10月以1.25億美元達成和解。不過,除了美國境內業者抗議該和解協議外,法國及德國政府也出面反對。現階段美國司法部仍在審查Google於今年11月修訂的協議內容,預計於明年初回應。

部份歐洲國家政府認為Google無權擅自將當地的著作數位化,而歐盟進一步在今年10月通過數位圖書館提案,將打造歐盟自己的數位圖書館。歐盟委員更明白表示,Google圖書和解協議的爭議,提醒他們必須快速跟上數位典藏的腳步。

Google重擬的和解協議中已經移除其他國家的著作,而僅涵蓋美國、英國、澳洲及加拿大的版權,僅有最初協議的一半規模。

除了美國及歐洲市場外,中國出版組織也在近日與Google展開協商,認為Google不應掃描未經授權的中國書籍,中國作家協會對Google提出限期通告,要求Google不得再掃描或收錄中國作家作品,中國作家棉棉更一狀告上法院,指出Google擅自收錄他的作品侵犯其著作權,並求償逾6萬元人民幣。

http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=58771

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(請大家注意, 以上這兩篇文章, 都係參考自台灣的網頁.)
本帖最後由 Tsun 於 26-1-2010 01:07 編輯

22# 仁仁係人

閣下提出的資料與第一篇之星島综合報導無異, 都是有控方無辨方, 沒有事
實的全部. 这是
華文傳媒的通病.  如我上文所述, 此电子图書館是與各大图
書館合作的計畫, 如果Google 末经
出版商同意刋登是侵权的話, 那些图書
館儃自把末受权的图書借與他人閱讀, 又該當何罪呢.


Google 没有承認过侵权, 那些所謂賠償, 只是Google 為保持电子图書館順暢
運作的一個
折衷提案, 而事實上, Google 早已提供反对的途径, 任何作者或出
版商均何直接向
Google提出異義而要求停刋.  今次那些提出控告的作家或出
版商不向 Google 反
而直接法律行動, 是意氣之爭多过侵仅本意.

要証明是否侵权, 先看作者或出版商有沒有因此而受金錢或商業上損失. 翻版
影碟和軟件
令作者或出版商損失, 因為那個買翻版的人不會再去買正版.  
Google 的电子图書館只錄
作品之部份, 讀者讀过後被吸引, 會去買書, 作者和出
版商都有收益. 所以侵权之說, 未必會
成立.  Google 做法是霸道, 但並不是賊.
法國法院判決Google數位圖書館侵犯版權....this is an isolated incident concerning an American Company. If you come to a conclusion of 美國是賊 with this; it is extremely unfair. Anyhow, even a scholar like Dr. Tam has the same behavior when it comes to American; I can't expect everybody to be impartial.
beachbum
During WWII, USA was the first (Flying Tigers) to come to China's aid.  Go further back into the Ching Dynasty, USA was the first to use compensation $$$ from China to enrich China, a la ChingWha University.  Just because Communist China nowadays has more $$$ from the financial bubble, she's now accusing USA as thief?!  How ungrateful!!!
豈能盡如他意, 但求無愧我心。
During WWII, USA was the first (Flying Tigers) to come to China's aid.  Go further back into the Ching Dynasty, USA was the first to use compensation $$$ from China to enrich China, a la ChingWha Univ ...
Eastern_Incline 發表於 26-1-2010 08:47
Without US drop Atomic Bomb to Hiroshima, the Sino-Japanese War would prolonged and more Chinese would be dead after 1945...

I always believe that there are karma that United States will "fight back" and got the "revenge" to the so called "Communies China" just like when the US found against Nazi Germany, Imperial Japanese and Soviet Union... Yes, I say putting the name of "People's Republic of China" with Nazi Germany, Imperial Japanese and Soviet Union in the same sentence, whether you like it or not!!!


Yest
民建聯最無恥!
4# saltpeter he is biased when talking about USA because he get interest from china media  taking position of ANTI-USA
4# saltpeter  he is biased when talking about USA because he get interest from china media  taking position of ANTI-USA
aaronau 發表於 8-2-2010 11:48
Are you sure? Sometime, he is also very critical of the Chinese regime. I don't know the reason of such strong anti-America passion; maybe it is subconscious. Deep inside, Mr. Tam is still Chinese even though he always reiterate that he is Portuguese.
beachbum
本帖最後由 Tsun 於 19-2-2010 01:57 編輯

在香港論壇上替美國申辨, 难如上青天, 十篇有九篇九都不被刋登. 此欄算是異數, 多謝版主放行.

相对那些單一民族, 政教合一的國家, 美國可算奇怪, 绝大多數的國民都是移民或其後代, 各種膚色,文化, 語言的人種都有, 是一個名乎其實的联合國. 有人話美國是白人世界, 彷彿白人是一個民族, 其實白人與黑人, 黃人, 拉美人一樣, 也是多種族多文化的, 如果用種族來分項, 可以說, 無一個單一種族可以主牢美國.

究竟什么東西將这么多種族團结在一起, 讓美國变成一個偉大的國家, 这就是自由民主人权, 如果你相信这三個普世價值, 你就是一個美國人, 否之就算你己擁有美國國藉, 你还不是一個美國人.

美國有三百幾萬華僑, 我相信起碼有一半人不認同这些普世價值,  但又時常抱怨進不了主流社会, 变成二等公民, 怨得人嗎 ?