如何可令"香港政府要再派錢(代替其他形式退稅)"

全民派, 明明最公平, 點解各政黨同政府官僚都反對咁衰?明明全民派錢是最公平的退稅, 點解各政黨同政府都反對全民派錢? 我話你知原因:  百份百
“歪心私利”的政棍動機. 市民必會示威上街及用選票懲罰反對全民派錢的議員.  ...
whatlunyeah 發表於 3-2-2012 03:56
(From: http://sarg-merit-fault.blogspot.com )

C觀點 - 施永青
依賴二次分配衍生新問題
(2012
0313)

一項調查顯示,香港社會有三大矛盾,分別是:一)市民與大財團之間之矛盾,二)貧富懸殊的矛盾,三)市民對政府管治不滿的矛盾。


這些矛盾的根源,其實都源自資本主義的首次分配不公平,以至投資者的獲益遠多過出力(包括腦力)者,久而久之,投資者的積累愈來愈多,出力者就「餐搵、餐食、餐餐清」,貧富愈來愈懸殊。大財團積累在手的資源最多,對社會的支配能力最強,它們自然成了矛盾的焦點。市民覺得政府未有盡力去改變這種不公平的狀態,於是又把矛頭指向政府。


香港的政客,甚少敢挑戰資本主義按資產分配的基本遊戲規則,所以他們不敢要求把首次分配公平化,而只是集中要求提升第二次分配的比重,去彌補首次分配的不公。


政客傾向這樣做,是因為他們有機會在社會資源作第二次分配時,扮演較多的角色。所以他們大多贊成政府向財團與高收入者徵重稅,然後透過立法會,促使政府按照他們的意願去分配政府的開支。這樣,他們就可以大派免費午餐(提供各式福利),並把功勞歸於自己,以換取選票與榮譽。


這樣做只能在物資上,為那些在首次分配時受到不公平待遇的人,作某種程度的補償,但沒法為受照顧的人帶來精神上的滿足感與自豪感。人若果不能在首次分配時分得自己有份創造的財富,反要依賴政客在第二次分配時作補償,何來尊嚴?


長此下去,人就會失去掌控自己命運的能力,變成非依賴政客不可──要依賴加最低工資,才能增加收入;要減公屋租金,加交通津貼,才能減少開支;要設免費醫療與退休保障,才有晚年生活,久而久之就會放棄靠自己努力去改善生活的途徑。


可惜,由政客提供的幸福,只能是千篇一律,單調乏味的。我們的上一代,就是為了逃避這種生活才來到香港的。今天,我們的下一代卻對此心存幻想;情況實令人擔心。


香港政客主張行的路,其實歐洲很多國家都行過。透過抽重稅去把資源重新分配,雖然可增加社會的公平性,卻會增加基層的依賴性。大家只著重如何把財富重新分配,卻不著重如何去創造更多的財富。誰創造出更多的財富,誰就要交重稅,甚至還要淪為被憎恨的對象。結果,只會推動更多的人去領福利,而不去創造財富,怕被人分薄。久而久之,經濟增長的能力就會放慢,可供作第二次分配的資源就會減少,人民的生活就難以進一步改善。


歐洲有些國家,就是因為在生產力不繼的情況下,仍不斷增加福利,導致國家欠下大量外債,最後釀成債務危機,被債主逼著全面削減福利,令人民生活大幅倒退。由此可見,依賴二次分配,並非一條長遠可行的路。
一定不能讓它"劫貧濟富", 回水八千或其他形式惠及貧下大多數!!!
bob fung
今天急務 “爭取政府派錢”, 推倒曾俊華三月底立法會通過預算. 曾濫權6月底任滿必下台, 全民大把時日清算佢! 3.25小圈子大戲, 大眾無票投, 只得睇戲! 所以,  切切實實“爭取政府派錢”才實際!



今天急務 “爭取政府派錢”, 推倒曾俊華三月底立法會通過預算. 曾濫權6月底任滿必下台, 全民大把時日清算佢! 3.25小圈子大戲, 大眾無票投, 只得睇戲! 所以,  切切實實“爭取政府派錢”才實際!

曾濫權6月底任滿必下台, 全民大把時日清算佢! 你信曾濫權只借了新鴻基地產一部舊跑步機而矣? 咁大家都有好多舊健身機舊傢俱可以送去禮賓府嗎? 其實, 隨便反思一下, 當年會展想在側(相連)填地擴建, 會展只會是幾層高啫, 但因會阻擋新鴻基中心海境, 結果被否決. 再者, 原本政府規劃了在中環新填海旁IFC前有一排長低層商場, 又因新鴻基說阻擋IFC海境而臨尾夭折. 你真的信這是因為海港協會徐家慎神勇使維港不准再填海嗎? 所以, 西九在ICC環球金融中心前面都不准起高樓吧! 當年Jardine怡和咁霸道都會被新填海被別人阻擋海境, 今天新鴻基竟然可保障永遠無敵海境. 奇嗎? 無敵海境何價? 點會借了一部舊跑步機而矣?
http://hkisee.com/customavatars/58400.gif
唉...回水八千呀...你老味...
摧毀一切..風煙洗禮..殺了他..便會解決問題吧..!
今天急務 “爭取政府派錢”, 推倒曾俊華三月底立法會通過預算. 曾濫權6月底任滿必下台, 全民大把時日清算佢! 3.25小圈子大戲, 大眾無票投,只得睇戲! 所以,  切切實實“爭取政府派錢”才實際!